Разница между рационализмом и эмпиризмом

Рационализм против эмпиризма

Джей Стоуксберри

Откуда берутся знания? Это естественный дар человечеству или построенный процесс, основанный на опыте? Эти вопросы «курица или яйцо» являются центральными в эпистемологии или изучении знаний. Кроме того, эти вопросы являются «эпицентром» философии. На этом фундаментальном уровне философской дискуссии стоят две школы мысли: эмпиризм и рационализм..

Основное различие между этими мировоззрениями - это отношение опыта к созданию знаний. Для рационалистов знание является врожденным и возникает априори или до опыта. Рационализм склонен скептически относиться к нашему восприятию чувств. То, что мы видим, слышим, обоняем, вкушаем и чувствуем, - это просто мнения, предвзятые из-за опыта, и поэтому им нельзя полностью доверять как источникам истины, поскольку мы все не можем делиться одинаковым опытом. Например, то, как ветеран войны, страдающий посттравматическим стрессовым расстройством, реагирует на случайную обратную реакцию автомобиля, скорее всего, даст другой результат, чем кто-то без расстройства..

Вместо чувственного восприятия рационалисты доверяют разуму. Без причины мир был бы огромной мешаниной цветов и шума, которые не могли быть эффективно разделены или полностью поняты. Рене Декарт, которого считают крестным отцом рационализма, просто заявил: «Я думаю, поэтому я и есть». Проще говоря, мышление и рационализация являются основополагающими для человеческого существования. Эта философская истина предполагает, что существование Я может быть полностью понято просто путем его самореализации себя.  

Эта та же самая рационалистическая аксиома может быть применена к истине. Абсолютная правда - это уверенность в сознании рационалиста. Если человек заявляет, что «истина относительна», он должен будет так рассуждать, чтобы быть верным. Таким образом, существование абсолютной истины подтверждается, просто будучи истинной аксиомой в себе.

На другой стороне этого обсуждения стоит эмпиризм. Эмпирики считают, что знание может возникнуть только апостериори или после опыта. Люди начинают с «чистого листа» и начинают заполнять его знаниями, по мере накопления опыта. Эмпирики спрашивают: если знание врожденное, почему дети не рождаются, зная все? Пока предмет не может успешно пройти научный метод индукции, ничто не может быть наверняка.

Отличным примером того, как знания могут быть получены только путем наблюдения, является кот Шредингера. Эрвин Шредингер представил теоретический парадокс и мысленный эксперимент, в котором участвовал кот, запертый в стальной коробке с мерзким радиоактивным материалом и датчиком распада атомов. Мерзость настроена на разрушение и разлив, как только распад атома обнаружен - таким образом убивая кошку. Тем не менее, от случайного наблюдателя за коробкой, где нельзя увидеть внутренность, о кошке можно думать как о живой и мертвой одновременно; только наблюдение покажет, является ли P.E.T.A. нужно связаться.

Важно помнить, что эти, казалось бы, противоречивые мировоззрения не совсем диаметрально противоположны друг другу. Есть случаи, когда оба подхода к эпистемологии дополняют друг друга. Представьте себе маленького ребенка, который вот-вот прикоснется к горячей плите. Хотя ребенок может иметь ограниченное представление о сильной жаре и ее неблагоприятных последствиях для человеческой плоти, он собирается пройти ускоренный курс боли, хочет он этого или нет. После того, как слезы высохли, у ребенка появился сенсорный опыт, который, мы надеемся, определит его подход к другим пластинкам в будущем. На первый взгляд, это похоже на полностью эмпирический момент (когда опыт формирует восприятие), но в этом уравнении также играет врожденное понимание причинности. Исследования показали, что способность понимать причинно-следственные связи встроена в ДНК человека как эволюционный механизм. Как природные черты (рационализм), так и непосредственный опыт (эмпиризм) будут формировать когнитивные способности и физические реакции этого ребенка, особенно связанные с горячими тарелками в будущем. Это дело природы и воспитания.

Как рационализм, так и эмпиризм являются основой эпистемологических исследований, которые были частью философских дискуссий со времен зарождения человеческой цивилизации. Понимание того, откуда приходит знание, не будет вопросом, на который легко ответить, потому что обычно вопросы порождают больше вопросов. Альберт Эйнштейн сказал это лучше всего: «Чем больше я учусь, тем больше понимаю, как много я не знаю».